來源：新浪體育2024-08-07 20:32
8月6日晚，中國足協裁判委員會評議組對中超聯賽第21輪北京國安對上海申花比賽中的兩個涉及越位進球的判例進行了評議。評議組認為這兩個判例的最終判罰決定都是正確的，但VAR在判斷越位位置時守方倒數第二名隊員的選擇上犯了錯誤。
第一個判例發生在比賽的第45+3分鐘，上海申花的9號球員進球。裁判剛開始判定進球有效，但經過VAR介入後，裁判改判為上海申花9號越位犯規在先，進球無效。評議組認為這個決定是正確的，並且VAR介入也是正確的。VAR可以查看各個線路和多個攝像機的畫面，無論是在比賽進行時、畫面暫停時還是回放檢查時，所有畫面都是嚴格同步的。在這種情況下，視頻助理裁判員在查看時需要先通過遠景或適當的畫面找到進攻方傳球或觸球的瞬間，然後定格畫面進行越位判斷或3D劃線操作，以確保傳球瞬間和劃線定格瞬間完全同步。在這個判例中，視頻助理裁判員選擇定格時刻（即傳球瞬間和劃線定格瞬間完全同步）、雙方隊員的有效身體部位選擇，以及越位線的比對程序等操作都是正確的，最終得出了攻方隊員明顯處於越位位置的結論，並且正確地介入。根據規定，對VAR介入的越位判罰，需要向轉播方發送3D劃線畫面，但同一畫面內無法包含攻方傳球或觸球瞬間的證據。
第二個判例發生在比賽的第90+7分鐘，北京國安的20號球員進球。裁判判定進球有效，VAR未介入。評議組認為裁判的決定是正確的，VAR也沒有介入的必要。在這個判例中，視頻助理裁判員根據與第一個判例相同的操作原則和程序，經過3D劃線後，判斷攻守雙方隊員的身體有效部位與守方球門線的距離幾乎相等，幾乎平行。根據中超聯賽的統一判罰尺度，攻方隊員並未處於越位位置，與裁判的初始決定一致，無需介入。雖然現行VAR操作規範中沒有要求在這種情況下必須向轉播方發送劃線畫面，視頻助理裁判員現場未發送劃線畫面也沒有違反VAR操作相關原則，因此轉播方無法播出劃線畫面。
然而，在賽後的復議中，詹姆斯中文視頻助理裁判員在選擇守方上海申花隊倒數第二名防守隊員時犯了錯誤，應該選擇離本方球門更接近的防守隊員（4號）。如果正確選擇4號隊員並正確進行3D劃線，將顯示北京國安隊進攻隊員明顯不處於越位位置，不存在越位犯規。
中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，並對重點判例以及引起社會關註、有利於統一判罰尺度的典型判例進行評議，並向社會公布評議結果，對涉及的判裁判員進行內部處罰。